ماتریس دوران (Rotation Matrix)

ما معمولا برای مبدا مختصاتمون یک چارچوب در نظر میگیریم، اگر  دوبعد رو در نظر بگیریم دو محور وجود دارند که نماینده محور X و Y هستن.

اگر در یک سیستم قطبی یک بردار داشته باشیم با بزرگی |A|  و زاویه تتا برای تبدیل اون به بردار درسیستم مختصاتی دکارت میتونیم از رابطه زیر استفاده کنیم:

ساعت ساز کور؟ یا ساعت بین کور ؟ (?The Blind Watch-Maker or The Blind Watch-Watcher)

دیروز مقاله ای رو از اقای ادیپ یوکسل خوندم در مورد تکامل، که عنوانش مربوط به کتاب آقای ریچارد داوکینز می شد (The Blind Watchmaker) طعنه ای بر برهان نظم آقای ویلیام پیلی،این کتاب در مورد تکامل کور و فرگشت هست ، پیدایش رو بر مبنای یک عامل کور توضیح میده،و وجود هوشمند یعنی خدا رو رد میکنه، اول این کتاب آقای داوکینگز یه حرفی میزنه، میگه که مساله  خدا در قدیم همیشه مربوط به فلسفه و الهیات بوده، چرا ما باعلم نیایم به این قضیه نگاه کنیم ؟ بعد همین ادعا رو در مورد اخلاقیات میکنه و میگه که علمه که میتونه رفتار بشر رو پیشبینی کنه و ...،  که من فکر می کنم ادعای سنگینیه، خیلی از آتئیست ها دید مکانیزمی-یا صرفا علمی نسبت به جهان دارن و همه  هستی رو از این پنجره می بینن.و همین باعث جزئی نگری میشه (مثل داستان فیل و کوران مولانا). و ازطرفی خیلی از خداباور ها به خلقت دفعی اعتقاد دارن، و تکامل رو کفر میدونن.من با این گروه کاری ندارم، الان خیلی از خدا باور ها به تکامل اعتقاد دارن،مثل خودم، اما تکامل طراحی شده (Designed Evolution) ، اما خدانابور هایی که  دست به دامن علم و تکامل میشن باید یک سری سوالا رو از خودشون بپرسن:

چرا فلان مولکول و فلان اتم و فلان ماده باید با هم ترکیب بشن و اولین سلول حیاط رو بوجود بیارن؟

چرا باید میل به بقا وجود داشته باشه ؟

آیا مدرکی وجود داره که ثابت کنه وجود جهان از لحاظ منطقی ضروریه ؟

قوانین فیزیک از کجا نشات میگیرن ؟

چرا دنیا اینگونه هست که ما میبینیم و طور دیگه نیست ؟ این ضرورت بخاطر چیه؟

پیدایش اتقاقی بیش نبوده، بیگ بنگ شانسی رخ داده و قوانین دنیا بوجود اومده؟ آیا این که ما میگیم بیگ بنگ شانسی بوده گذاره درستیه ؟ مگر شانس خودش مربوط به قوانین احتمالات نیست ؟ اتفاق در یک چاچوبی رخ میده که قانونی حاکم باشه، این قوانین از کجا میان ؟

کمی از حوضه علم باید بیرون بیایم و منصفانه به جهان نگاه کنیم، موضوع خیلی فراتر از اونیه که بتونیم ماده و انرژی رو ازلی بدونیم و همه چی رو تموم شده فرض کنیم.حتی در سطح مکانیزم هم خیلی ظرافت وجود داره که ما بتونیم اینا رو شانسی فرض کنیم. آقای ادیپ یوکسل مثال های جالبی در همین مورد میزنه، راجع به اتم هیدروژن.که زیر بنای هستیه.

حال با وجود این تفاسیر کدام تعریف رو باید بپذیریم ؟ خدای هوشمند؟ یا عامل کور ؟

اقای یوکسل از اصل تیغ اوکام اسم برده بود (Occam's Razor) ، طبق این اصل وقتی برای یک پدیده دو تا تعریف وجود داره، تعریف ساده تر تعریف درست تریه.من اعتقاد چندانی به این اصل ندارم، شاید واژه ساده درست نباشه،اما منطق میگه که تعریف معقول تر رو باید پذیرفت.

طراحی هوشمند طراح هوشمندی داره، جدا از اون به قول دکتر سروش خدا یعنی چرا به جای اینکه چیزی نباشد چیزی هست؟

آیا ساعت ساز نابیناست یا ما کوریم که ساعت رو درست نمی بینیم ؟

آخر آقای یوکسل حرف قشنگی زده بود: خدا همون قدر پیداست که 19 تو سوره74پیداست و همونقدر پنهانه که باز19 تو 74 پنهانه.

( برای کسایی که نمیدونن19چیه : http://www.mudathir.ir/  ،http://www.19miracle.org/ )